עמוד ראשי     |      הוסף אתר     |      אודות     |      צור קשר    |      פרסם באתר      ישנם 196 אתרים מאונדקסים
פורום פלילי פורום רשלנות רפואית פורום פשיטת רגל והוצל"פ
פורום נזקי גוף ותאונות פורום זכויות עובדים ודיני עבודה פורום דיני משפחה וגירושין

סקירה משפטית זו נכתבה ע"י עורך דין עופר סולר, המתמחה בייצוג נפגעי רשלנות רפואית.

בכדי לייחס אחריות בנזיקין יש להוכיח כי בין ההתרשלות לבין הנזק מתקיים קשר סיבתי, כלומר יש להוכיח שללא התקיימות ההתרשלות הנזק לא היה נגרם.

הלכה זו נשנתה בפסק דין מרתק שניתן באחרונה בבית המשפט העליון מפי כבוד השופט ג' ג'ובראן (ע"א  3800/09 א.ל. נגד משרד הבריאות- מדינת ישראל).

המערער נולד בשנת 1994 לאחר הריון תקין בלידה טבעית. טרם הלידה קיבלה היולדת פיטוצין לצורך זירוז הלידה וכן קיבלה משככי כאבים מסוג פטידין ופנרגן. המערער קיבל לאחר הלידה ציון אפגר גבוה וכן מי השפיר היו צלולים.
 
המערער, לאחר שהות בחדר הלידה עבר למחלקת מעבר המטפלת ביילודים הטריים. לאחר כחמש דקות מרגע הגעתו למחלקה, חווה המערער אפניאה (-apnea), זוהי הפסקת נשימה לפרק זמן. בעקבות האירוע ניתן למערער חמצן, בוצעה החייאה וכן נערך גירוי טקטילי.

למערער ניתן תרופה המונעת דיכוי נשמתי העלול להיגרם כתוצאה מהתרופות אותן קיבלה היולדת בסמוך ללידה.

כעבור כעשרים דקות נוספות, המערער לקה באפניאה נוספת. לאחר שעה וחצי הועבר המערער למחלקה לטיפול נמרץ, שם לקה באפניאה נוספת ועתה חובר למכונת הנשמה למשך  כיממה.

בגיל שנה וחודשיים אובחן כי המערער סובל משיתוק מוחין. נכותו הינה בשיעור של 100%.

המערער והוריו הגישו תביעתם בטענה של רשלנות רפואית כנגד משרד הבריאות- מדינת ישראל, לבית משפט המחוזי בחיפה. במסגרת התביעה טענו כי הנזק הקשה שנגרם למערער הינו תוצאה של רשלנות הצוות הרפואי בבית החולים בטיפול שניתן למערער בשעות הראשונות לחייו.

ההורים והמערער טענו כי הוא הופנה לאחר זמן רב מהתרחשות האפניאות לחדר טיפול נמרץ. הוסיפו וטענו כי עקב הנשמה ביתר, הוחמר נזקו הנפשי של המערער וזה סובל מנזק היפוקסי-איסכמי.

משרד הבריאות - מדינת ישראל השיבו כי המערער אובחן וטופל באופן מיידי וכראוי למצבו.  לעניין הנשמת המערער טענו כי ההנשמה הייתה קלה ומניעתית כאשר הרופאים התייחסו לערכי הגזים בדמו, באופן מספק. כל שכן, טענו, הטיפול הרפואי שניתן למערער היה מוקפד זהיר והולם, ופגיעתו הינה פגיעה מולדת אשר לא נגרמה כתוצאה מאירועי האפניאה או לחילופין מההנשמה שבוצעה במערער. 

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי יש לדחות את התביעה שכן בית החולים לא התרשל.  בית המשפט השתכנע כי העברת המערער לחדר טיפול נמרץ התקיימה בהתאם לחומרת מצבו הרפואי של המערער. הטיפול שקיבל המערער, קבע בית המשפט תאם את הסטנדרט הנדרש, כך גם לעניין הנשמתו. 

בנוסף לאלו ציין בית המשפט כי לא הוכח קשר סיבתי בין ההתרשלות כפי שזו התרחשה לפי גרסת המערערים לנזק שנגרם למערער.

הוגש מטעם התובעים ערעור לבית משפט העליון. בשנת 2008 קיבל בית המשפט את הערעור באופן חלקי. בית המשפט קבע כי העברת המערער לחדר טיפול נמרץ לקתה בשיהוי העולה כדי התרשלות. בית המשפט קבע כי את שאלת הקשר הסיבתי בין ההתרשלות לנזק יש להחזיר להכרעה בבית המשפט המחוזי בחיפה.

בשנת 2009 פסק בית המשפט המחוזי כי לא מתקיים קשר סיבתי בין ההתרשלות לנזק וזאת כיוון ובית המשפט הסתמך על הנתון לפיו 90% מאירועי שיתוק מוחין נגרמים במהלכו של ההיריון מסיבות שאינן ידועות. 

בנוסף, בית המשפט קיבל את טענת הנתבעת כי בהתקיים אפניאה שנובעת מחנק, מתקיים תסמין של תנועה מהירה של בית החזה, תסמין שאינו מתקיים כאשר האפניאה מתקיימת בעקבות פטידין שניתן ליולדת.

בית המשפט פסק כי אין בציון האפגר הגבוה אשר ניתן למערער בסמוך ללידה כדי לשלול את האפשרות של מום מוחי אצל הוולד.

בית המשפט קבע כי אין קשר סיבתי בין התרשלות הצוות הרפואי, לעניין העברת התינוק לטיפול נמרץ אשר לקתה בשיהוי, לבין הנזק שנגרם לו.

הוגש ערעור בפני בית המשפט העליון אשר נדחה.

בית המשפט העליון קבע כי המערער לא סבל מתשניק סב לידתי עוד בטרם נולד. בית המשפט ציין כי גם אם לתרופות אשר ניתנו ליולדת בטרם הלידה הייתה השפעה על ערנות המערער הרי שלא ניתן לומר כי הן אלו שגרמו לאפניאות אשר פקדו את המערער, שכן אלו אפניאות שהופיעו על רקע חסימתי ולא על רקע עצבי.

בנוסף לכך ציין בית המשפט כי האפניאות שבהן לקה המערער לא יכלו כלל לגרום את הנזק הנטען.

בית המשפט קבע כי המערער סבל כבר בעת לידתו מפגיעה בגזע המוח אשר גרמה לו לחנק ואיבוד הנשימה.

על כן, למרות התקיימות רשלנות מצד הצוות הרפואי שטיפל במערער לא מתקיים קשר סיבתי בין ההתרשלות לנזק, שכן הנזק נגרם לפני התרשלות בעוד העובר ברחם אמו.

בית המשפט קבע כי לא ניתן ליחס למשרד הבריאות - מדינת ישראל אחריות בנזיקין לנזקו של המערער. בנסיבות העניין, קבע בית המשפט כי אין צו להוצאות.

ליחצו למידע נוסף על: עורך דין עופר סולר

חזרה לעמוד: נזקי גוף - תביעות פיצויים


עורכי דין שהצטרפו אלינו:
פורום פטנטים וקניין רוחני - הגנה על הזכויות שלך!
עורך דין פטנטים וקניין רוחני - עו"ד נח שלומוביץ'
בן עמי ערן - עורך דין תעבורה למקרי נהיגה בשכרות
ערן בן עמי - עורך דין פלילי ברמת גן
זכויות עובדת במהלך הריון - חשוב לדעת!
עו"ד פלילי גיל באיער - משרד עורכי דין במרכז
אברמסון חוקרים פרטיים - משרד חקירות מורשה
עו"ד ירון חיים - דיני מיסים וחשבונאות מס
עו"ד ליאור כספי - עורך דין מומחה להליכי גירושין
עו"ד קרני שלו - דיני משפחה באזור המרכז
ליאור בנימין - עורך דין פלילי בחיפה והצפון
המרכז לנדל"ן בניה ואדריכלות
משרד עורכי דין בוכובזה את סיילס
זיו פוקס ושות - משרד עורכי דין ונוטריון בחיפה
אורי בוים עורך דין ומגשר - תביעות משרד הבטחון
דן לימור - משרד עורכי דין בדיני המשפחה ר"ג
תאונות ילדים ונזיקין - משרד עורכי דין אגו, בועז גבאי
ארנסט גדייב משרד עורכי דין לדיני מקרקעין ונדל"ן
עורך דין גירושין במרכז - עו"ד לוסי מאיר
משרד עורכי דין סידי - דיני משפחה והליכי גירושין
אריאלה רוזנטל סודרי - משרד עו"ד לפשיטת רגל
משרד עורכי הדין רייזמן, אפרתי, לשם ושות' - הוצל"פ
פרופ' ריקי פינצי דותן - פרופסור לעבודה סוציאלית
עורך דין פלילי ארז טובי - עו"ד בכפר סבא
עו"ד מקרקעין ונדל"ן - משרד עורכי דין יואב קומבליס ושות'

רציו - קישורים משפטיים:

מידע משפטי באתר רציו:
050-4464456
הניתוח לא הצליח - האם זוהי רשלנות?
מפת האתר | תקנון